一直以来，许多人都把糟糕的公立学校管理归咎于校长、上级主管行政机关、最后归咎到体制问题。问题一步步往上推，发现解决问题的难度越来越大（许多其他行政问题也有类似的情况）。其实，如果从历史发展的角度来说，体制改革是一种必然，到目前为止，还没有存在一种体制是适用于所有历史发展时期的，不改革最终可能导致变革或者革命。一切都在变，只有变化不变。
任命一个校长到一所学校做管理工作，需要通过一系列的程序，特别是像龙山中学这样的市直高中；得出的人选结果经常也能反映出许多问题，或者制造出许多问题；现在以一个糟糕的结果来倒推过程问题。
先通过几件事情来说说为什么认定龙山现任校长是个糟糕的校长（仅从管理角度出发，无关其个人品性）
第一，自从现任校长到龙山近一年来，无论是在全体教职工大会还是在行政会上，未曾提出过治校管校理念和学校短、中、长期发展目标，当然也没有什么管理和发展方案，可能他自己心里有，但至少整个学校没有，一个学校没有理念，没有短、中、长期目标，没有发展方向，所有的工作人员只围绕临时性和常规性工作转，来啥干啥，上面交什么就应付什么，就像是无头苍蝇。唯一一次在教职工大会上提到的关于学校治理方面的理念就是“以大乱求大治”，如果真是这样的话，从他到任近一年的时间里，许多行为和决策倒是能很好的解释这一意图，因为目前至少已经做到了让学校乱。
第二，毛泽东曾经说过“没有调查就没有发言权”，他是没有具体调查或者说根本没有调查，却掌握发言权的人；一开始管理学校，其中的动作之一就是改革班主任津贴（这点个人认为他是带着良好愿望的），从原来的统一改为：实验班，重点班，普通班，同时要求班主任每天在自己班听课4节，听课节数不足的扣钱；这一决定是在未经行政讨论的情况下校长独立决策的。从决策的情况来看，至少可以看出几个问题：第一对学校的整体财务实际情况没有清晰的认识，(执行不到一两个月说学校财务支撑不起就改了)；第二，对学校的教学业务不熟。许多班主任每周都有连堂的课，有些一天要上四节课甚至更多，而学校课程设置每天只有七节课，而且班主任听的都不是自己所教的专业的课。这样的模式从管理和教学的角度来说都存在许多问题，这里不作展开，许多教育界的人士应该一下子就可以看出问题的所在。第三，缺乏对决策实施过程可能存在的问题预见和相对妥善的应对预案，就像小孩子下棋，走一步看一步。
第三，对学校管理的线条不清晰，程序不明，对各个部门和年级的管理范围职责权限认识模糊，对横向和纵向管理的结合没有概念，工作的分配具有很大的随意性，经常错位分工，该部门做的分给年级做，该教导处做的分给后勤或教研室做。例如：考务让教研室做，甚至把具体的教务工作例如敲钟都安排教研室做。教具和教学仪器设备的分配和管理由后勤做（正常是后勤主要负责购买、安装、维护等，在完成购买或安装后进行交接，由教导处根据学校教学需要进行分配和管理）等，变成搞教研的去搞教务，教研精力分散，导致教研方面的工作滞后，搞后勤的精力分散，导致学校教学设备的维护一直拖而不决，影响正常教学，就连上级发下来的部一体机电脑，到现在也扔在那里发霉也没投入教学工作使用。
第四，人事安排方面也出现很大问题，对各重要岗位的工作量没有明确的认知。让准团委书记正职（现在已经任命）同时兼任年级级长，让准教研室主任（还未任命）兼任年级级长；龙山办学规模大，一个年级有三十多个班，仅级长一职需要消耗的精力就相当大，根本无法两头兼顾。事实也证明这种工作安排方式导致了年级和部门两头都做不好。另外，在校长班子的分工上对具体个人的工作能力、习性和职责也没有充分的认识，学校三个副校校长没有一个是管财务的，财务主抓校长垂直管理（按管理规定已经是违规），业务校长本应管理全校教学业务，实际情况是，业务校长几乎是甩手掌柜，对高二、高三的教学管理几乎从不关心，至少从日常行为上来看是这样；除了刚开始听了几节课，其他的具体教学业务几乎全无打理，高二级和高三常年见不到他的人。连他所蹲点的高一年，除了每天去上一节课，其他的时间在高一年级也见不到他的人，在业务上还提出用吹哨子代替钟声的方案，在行政会上被否决还执意私下推行，安排人吹了一次，不知道是因为阻力太大还是因为一吹碰巧学校隔天就出事，吹了一次，后来就停了，成为龙山历史的一大笑话。管理上的错位和垂直导致了管理上出现多头管理的避忌，使得下属工作人员无所适从，左右为难；同时部门之间矛盾不停，协调失灵，工作职责和范围无法界定，严重的破坏了学校的管理秩序，学校工作逐步走向乱序，正常工作开展难度增大，根本谈不上发展的问题。
第五，在态度上过于随意（裤头政策），在第一次班主任津贴决策实施后发现学校财务无法支撑，进行第二次决策，同样未经行政会讨论将津贴改为，然后施行。没过一两个月又以学校财务无法支撑为由将津贴再次下降到。经过第一次的错误，依旧没有对学校的财务状况做深入的了解，潦草决策。而且之前的决策应承的津贴待遇在实施结束时并没有兑现，第一次说好的、、，现在要改了，之前做的不算，按新的标准给，第二次说好的，最后改为，之前一两个月做的也不算，按给。朝令夕改，说话不算数。
第六，在一些评优评先和重要骨干教师的培养人选上，大权独揽，不按工作程序和条理，跨过部门，自己定人选，打击了基层教职工的积极性，误导了教职工获得评优评先的获取途径手段。同时增加了基层管理人员对下属的管理难度。导致部分人认为只要讨好校长、搞定校长就行，工作上基层管理失灵。
第七，对重大安全事件不敏感、责任感缺失，高三夜间几千学生自发喊楼，从9点30分发现学生即将喊楼的计划上报给他，到12点喊楼结束，至始至终未到学校一步，全程由高三年级、班主任、个别副校长、个别学校行政人员各自自觉发力，没有进行指导、没有应急方案。
第八，对于具体教职工人事安排工作安排，进行垂直，缺乏对工作程序的认知和人性化。例如：开除临时工，在未告知人事校长、所属部门、所在分支、被开除的工作人员、未进行任何沟通并且未进行解聘程序和工作交接的情况下，直接停掉其工资待遇，直到被开除的当事人一个月后发现没有工资，后勤人员才告诉告知他已经被开除；外出借调人员也未知会相关部门，导致出现工作没有交接，出现基层工作漏洞。另外个别教师的课程在未知会相关部门的情况直接自己安排，也导致了课程安排课时补贴计算、学校宏观教学人员按需进行调控等问题。
第九，学校财务情况，未做实质性公开，这一结论是以结果为导向的，实际的结果是学校绝大多数的教职员工不知道学校收入多少，花了多少，花到哪了！说没钱，把教研经费砍掉了，却去制作各种可有可无的高档牌匾，给教学楼贴金字等。
第十，教师自发的通过群投票的民意测评结果：
全校教职工人，
在群数人，
参加投票人数人
非常满意1人
满意1人
一般43人
不满意93人
非常不满意91人
弃权10人
不满意和非常不满意票达77%
以十点，只从管理理念、管理过程、管理结果等进行陈述，通过事件、行为和结果进行分析，不推测其动机、意图和人品。通过以上的十点，我们可以大体进行概括和分析并得出结论：这是一个没有治校理念、没有管理理念、不熟悉学校业务、不明确学校内部结构线条、缺乏人性化、缺乏安全意识、缺乏责任感的校长。
那么问题来了，为什么这样的校长能到龙山中学当任校长呢？！大家可能已经都有了自己的分析和判断。有人说存在的既是“合理”的，我们来说说其存在的可能原因。
第一，这可能是个人进行公关的结果（这种说法没有依据，至少我个人没有依据判断，但估计是大多数人的想法）。
第二，可能是高层行政决策失误，失误原因可能是信息渠道维度不足，信息来源失实。这种猜测是在认定上层是端正的，同时也是居于对中间领导层的不信任的假定下做出的推测；也就是上层领导通过中层领导获取人选信息，中层领导出于某些原因提供了人选的失实信息；上层根据中层或者个别上层失实的信息进行校长人选筛选。导致决策失误。
第三，在认定上层领导和中层领导没有问题的前提下，我们的推断是：陆丰教育系统已经彻底没有管理人才，现在这样的校长已经是陆丰的最佳人选，没有更好的，上层领导做出这样的人选决策是没办法的办法。
目前我能想到就上面三种可能，至于实际是哪种可能，本人缺乏依据不可做出判断。
虽然目前的校长是个糟糕的校长基本根据上面十点可以判定，但接下来是留还是换的问题。
不换的可能原因
根据组织原则，用人失当，相关任命人员是要负连带责任的，从这一点上来说，任命不到一年就换，那是自己打脸，如果只从考虑个人政治前途的角度来说，可能不会选择自己打脸，让他再顶一段时间。如果中间有什么其他公关环节的话（这仅是猜测不可当真），那现在换的可能性也会下降。另外如果还未找到更好的替代人选前，先让他继续顶着，只要不出大事就行，也是现在不换的可能原因。
换的原因及前提
居于目前学校情况，如果继续留任，不仅对学校的发展没有好处，而且带来的更多是负面影响，管理混乱、教育教学成果下降，作为陆丰教育的龙头学校，同时也是陆丰市教育的一面旗帜，如果这面旗帜倒了，上层领导的面子挂不住、甚至会影响到自己的政治前途，或者真正的出于对陆丰教育的重视，所以上层领导不得不重视，把更换校长列入考虑日程，挑选适当时机进行更换；但前提是有更好的人选。
无论如何，就个人的看法而言，这样糟糕的校长如果不换，其推算结果只有两个：要么是上层领导已经被彻底公关，腐败已经非常严重，心已经彻底黑了；要么就是陆丰管理人才已经彻底绝种了，比他好的已经不存在了！
现任校长是去还是留，相信市委方面会有自己的考虑或决策。但无论如何，希望作为龙山的广大教职员工还是能一如既往的尽量做好自己的本职工作，以减少学校因管理问题而导致对教育教学的伤害，这也算是对自己的职业和对学生的一个交代。我们作为普通老师能做的可能也只有这些了！
对于现在任校长个人人品不作评价，毕竟仅仅只是一年的同事时间，准确的来说是十一个月，而且仅仅是同事，我看到的主要是工作上的问题，在其他方面他应该也有他的长处、或者优良品性，大家也应理智客观判定，许多时候工作能力或水平差并不意味着其他品质也都差，虽然现任校长不是一个合格的校长，但或许他会是一个很好的朋友、父亲或丈夫，而这些我都没有评论的资格。
以上只是个人观点，不同视角的人应有不同的看法，欢迎在下面留言，存在狭隘、片面、失当甚至是错误之处接受大家的批评，也欢迎大家说说自己的看法。
许济民赞赏
人赞赏
